- Accueil
- > Argumentaires de la Cause
- > Le smiley typographique est-il plus respectable que le smiley iconographique ?
Le smiley typographique est-il plus respectable que le smiley iconographique ?
Si le Grand Maître de la Cause a été élu à l’unanimité à la tête de cette Association de salubrité publique qu’est la Cause pour l’Elégance, le Bon Goût et la Correction Orthographique, Lexicale et Grammaticale, c’est bien parce qu’on lui reconnaissait certaines compétences en matière de délicatesse verbale, de rigueur lexicale et de raffinement syntaxique. C’est aussi parce qu’il avait fait la démonstration de sa capacité à élaborer de solides argumentaires appuyés sur des théories irréfutables et irréfutées, en accord avec toutes les exigences de Karl Popper en personne, qui a pris le temps de les examiner une à une.
Or, après de longs mois de travail, voici enfin publiée en exclusivité mondiale sur ce blog la dernière grande théorie issue de la réflexion intense et murie du Grand Maître de la Cause. Il ne fait aucun doute que cette théorie fera avancer la recherche dans le domaine du bon goût autant que le premier pas de Neil Armstrong sur la Lune a fait avancer l’humanité.
Pour saisir toutes les subtilités de ce nouveau paradigme de l’élégance verbale, il convient d’en définir les deux principaux protagonistes. J’ai à ma droite ce que nous appelons, dans notre jargon scientifique, le « smiley iconographique », qui correspond au smiley dessiné, c’est-à-dire à cette figure ronde ornée d’une paire d’yeux globuleux et d’une bouche aux poses diverses, sensées signifier l’humeur de l’utilisateur de smiley, que nous pouvons appeler, toujours en employant les termes scientifiques qui couvrent de crédibilité notre démarche, l’abruti fini. Certes, ce langage scientifique peut sembler abrupt, mais il convient d’être le plus pointu et le plus exigeant possible pour consolider notre théorie. Un smiley iconographique aura donc un des répugnants aspects suivants : 
, 
, 
, 
ou encore 
.
A ma gauche, j’ai non pas l’adversaire, mais l’homologue du smiley iconographique, à savoir le « smiley typographique ». Le smiley typographique, d’apparence plus austère car moins coloré, est composé de divers signes de ponctuation qui, assemblés, évoquent vaguement des visages. Il se présente sous l’une des abjectes formes suivantes : :-), ;-), :-(, :-*, ou encore, si nous voulons être vétilleux, et nous voulons l’être, :{).
Il est à noter que l’abruti fini que j’évoquais tout à l’heure utilise indistinctement des smileys iconographiques et typographiques, il n’émet pas de préférence particulière pour l’un des deux. Son choix le porte vers l’un plutôt que vers l’autre en fonction du temps qu’il a devant lui pour s’en servir et du mode de communication qui est le sien. Si l’abruti fini a un téléphone portable et qu’il est pressé, il utilisera plutôt un smiley typographique. En revanche, s’il est au clavier d’un ordinateur et qu’il a toute la journée devant lui, il s’orientera plus volontiers vers un smiley iconographique. De cette observation pointue, nous pouvons tirer une première conclusion : le smiley iconographique est, en somme, la version « confort » ou « de luxe » du smiley typographique.
Maintenant que nous voilà assurés que tout le monde possède les fondamentaux pour comprendre notre analyse, nous pouvons poser la question fatidique : le smiley typographique est-il plus respectable que le smiley iconographique ? Notez qu’en posant la question de la sorte, je ne préjuge aucunement que le smiley typographique soit plus respectable que le smiley iconographique. Personnellement, je préjugerai plutôt que l’un et l’autre méritent le même mépris. Mais la théorie de l’élégance et de la distinction n’a que faire de l’avis du Grand Maître de la Cause et s’élabore sur des bases purement objectives. Aussi, l’ordre d’apparition dans la question s’est joué à pile ou face, et c’est le seul manquement à notre rigoureuse démarche scientifique que j’admettrai.
En tout premier lieu, il y a un inconvénient que le smiley typographique aura du mal à surmonter, c’est qu’il faut le lire en effectuant une rotation de la tête de 90° dans le sens antihoraire par rapport à l’inclinaison du texte (je vous avais dit que cette étude était d’une précision scientifique à toute épreuve). N’importe quel expert géomètre pourrait d’ailleurs vous le confirmer. Alors, bien sûr, il a pour lui de se camoufler plus facilement dans un texte, puisqu’il n’en décale pas les lignes et qu’il n’est pas dans une couleur différente du corps du texte. Mais enfin, cet effort musculaire qu’il nous impose à chaque fois qu’on le rencontre et qui nous fait risquer le torticolis à longueur de texte est plutôt de nature à le condamner définitivement. Sans compter l’inégalité devant la lecture qu’il implique puisqu’une personne handicapée au niveau des cervicales et obligée de porter une minerve ne pourra tout bonnement pas saisir le message que sont sensés faire passer ces smileys typographiques mal orientés.
A l’inverse, le smiley iconographique a le grand mérite d’être disposé dans le sens commun, c’est-à-dire de haut en bas et de gauche à droite. De la sorte, il rétablit l’égalité brisée par son cousin typographique. Mais cela ne l’absout pas du reste des méfaits que l’on peut lui incriminer. Tout d’abord, le smiley iconographique est coloré. Il est parfois jaune, il est parfois bleu, parfois vert et parfois rouge, mais il est tout le temps de mauvais goût. En effet, il attire inexorablement le regard et saccade encore plus la lecture d’un texte que le smiley typographique. De plus, les immondes simagrées qu’il effectue sont la preuve la plus aboutie du manque patent de raffinement à la fois du smiley iconographique et à la fois de celui qui juge utile de s’en servir que nous allons continuer à appeler par son nom scientifique – l’abruti fini – ce qui facilitera la compréhension de tous. Que ce soit son sourire forcé ou ses clins d’œil appuyés, tout, chez le smiley iconographique, est vulgaire et déplacé. Si on ajoute à ce tableau déjà bien amoché le fait qu’inexorablement le smiley iconographique décale les lignes d’un texte (comme vous pouvez ici le constater, grâce à cet horrible spécimen 
qui vient détruire l’édifice de raffinement qu’était cet article) puisqu’il est plus gros que la taille moyenne de toutes les polices d’écritures, la coupe sera définitivement pleine.
Finalement, cette démonstration parle d’elle-même et nous éclaire parfaitement sur la réponse à apporter à la question initiale : qu’il soit typographique ou iconographique, mieux vaut ne pas côtoyer le smiley, et se tenir le plus éloigné possible de sa nauséabonde silhouette. Comme vient d’en apporter la preuve cette démonstration à l’assise scientifique indéniable, le smiley est un messager du mauvais goût, et il n’y a rien d’étonnant à ce qu’il soit utilisé en majorité par des abrutis finis. Et la distinction, aussi infime soit-elle, entre le smiley typographique et le smiley iconographique ne cache en réalité pas la nature profonde et commune de ces symboles de l’inélégance lexicale : ils abîment les textes et les entachent de la marque indélébile du mauvais goût. Il va sans dire qu’à la Cause, nous ne pouvons décemment pas leur pardonner pareille faute.
un coucou d’une abrutie finis
lue le texte dans son entier, beau discours dommage que le libre arbitre ne soit pas de rigueur,bon après midi, oups j’ai oublié de mettre un petit trait entre les deux, normal pour l’abrutie que je suis.
Bonjour Booguie,
Nous avons déjà eu un échange sur le Véritable Forum de la Cause : La Cause vous cause, mais la bienséance me commande de te répondre également en ces lieux.
Tout d’abord, je tiens à te remercier du compliment que tu m’adresses, ainsi que de ton message dans son intégralité, qui ne contient pas un seul smiley, ni un seul « lol », ce qui me fait dire que tu usurpes la qualité que tu revendiques d’abrutie finie.
Par ailleurs, tu sembles être vexée par ce terme, qui nous sert, dans le présent article, à désigner les utilisateurs de smiley. Mais, sans vouloir t’offenser, ta réaction me semble un brin exagérée, et, surtout, inappropriée.
Car en effet, c’est un terme scientifique que tu remets là en question, et, tout Grand Maître de la Cause que je suis, je n’ai pas mon mot à dire sur le vocabulaire propre à notre discipline. Il va sans dire que si cela n’avait tenu qu’à moi, j’aurais réuni un Bureau exécutif de la Cause pour décider du terme le plus adéquat pour désigner ces individus, et il ne fait nul doute que de notre débat démocratique, serait ressorti le terme « gros imbécile » ou « sombre idiot » pour désigner ce que la science se borne de matière obtuse et, je m’en rend bien compte, choquante, à nommer « abruti fini ».
Tu vois que ce n’est pas faute d’y mettre de la bonne volonté, mais une discipline scientifique telle que l’élégance verbale et lexicale est une institution lourde à faire bouger, avec des mécanismes complexes sur lesquels je n’ai, malheureusement, que peu de prise.
Espérant avoir atténué ton juste courroux, je te prie de ne pas te formaliser des rigidités de la science, et de prendre acte des évolutions que j’ai tenté d’y introduire.
Bien à toi,
Le Grand Maître de la Cause
Excellent article! J’aime. J’adore! Quel humour!
Bonjour Lafraisetagada,
Même avec un peu de retard, je tiens à te remercier chaudement du commentaire de texte que tu nous délivres, et des compliments qui l’accompagnent.
Quelle percussion dans le propos! Quel esprit de synthèse!
Dire tant de choses en si peu de mots, cela ne peut que forcer mon admiration.
Vraiment, toutes mes félicitations.
A bientôt, et accepte l’expression de mes sentiments les plus concis.
Le Grand Maître de la Cause
Bonjour au Grand Maître de la Cause!
Encore un article pertinent dont tu te fais l’auteur!
Je l’ai choisi pour m’acquitter de ma part des travaux de déblaiement de notre sentier virtuel, car en tant que dessinateur la question des smileys iconographiques ou typographique avait de quoi me titiller! Bien sûr, je ne choisirais ni l’un, ni l’autre (quoique, sous la menace d’une arme, ça peut se négocier…), préférant de loin les dessiner à la main, à l’ancienne!
Tu remarqueras au passage la ressemblance troublante entre les smileys et nos premiers dessins de bambins, à la maternelle, aux visage souriant, dépourvus de corps mais disposant néanmoins de bras et parfois aussi de jambes, et qui d’une certaine façon peut expliquer l’étrange affection des internautes pour ces petits symboles.
Je terminerais ceci en te disant que je ne me permettrais pas de te noter sur ton commentaire, même si celui ci se base sur la fameuse angoisse de la page blanche. Tu auras compris que c’est l’un de mes leitmotiv, et tout le talent du poète et de l’artiste est d’en tirer profit et de créer quelque chose d’original en partant du néant absolu, comme tu l’as si bien fais dans ton commentaire!
Je te dis donc à bientôt (dans 4 mois et 26 jours) pour ton prochain passage dans mon antre.
Jekyll
Bonjour cher Jekyll, c’est toujours un plaisir de recevoir ta visite.
De la sorte, notre chemin de liaison, quoique confidentiel, voire secret, assumera pleinement l’utilité et la grandeur qui doit être la sienne, comme nous l’avions imaginé lors de sa glorieuse inauguration.
Surtout que lorsque tu l’empruntes, c’est toujours pour nous faire part d’une analyse brillante que nous ne pouvons que partager. Comment, en effet, te donner tort sur le point que tu soulèves ? Nous nous tuons à répéter que les internautes et en particulier ceux d’entre eux qui utilisent des smileys sont des enfants, pour ne pas dire des gamins, pour ne pas dire qu’ils n’ont pas encore complètement achevé leur processus de maturation intellectuelle. Rapprocher, comme tu le fais, le smiley avec les dessins que nous faisions quand nous étions petits est donc d’une clairvoyance remarquable, que nous nous mordons les doigts de ne pas avoir eu avant toi. Mais tu n’es pas allié de la Cause pour rien. Cela montre bien que nous savons choisir nos amis.
Sans vouloir te copier, j’ose terminer mon message de la même manière que toi, en te disant à bientôt, effectivement, dans 4 mois et 26 jours comme je te l’annonçais sur ton blog. Enfin… maintenant on doit allègrement arriver à 4 mois et 19 jours ou quelque chose comme ça. La neige, le grand froid et les longues soirées d’hiver auront remplacé les bogues de châtaigne, les pommes de pin et la douceur de l’automne. Le smiley aussi aura changé d’accoutrement, revêtant sa cagoule rose et ses bottes de neige à poil de yéti, confirmant tout le mauvais goût que l’on soupçonnait chez lui, et nous ne devrons en aucun cas faire retomber notre vigilance face à ce déguisement. Je sais pouvoir compter sur toi le moment venu.
Le Grand Maître de la Cause
Ô Grand Maitre, j’ai lu les divers articles anti-smiley et je me sens comme… lapidée. Comme vous pouvez le constater sur les deux commentaires que j’ai écrit: mes phrases contiennent des mots et mes mots des lettres, et ce n’est pas un peu de ponctuation placée à tord et à travers qui fera de moi une imbécile! Je pense qu’il faudrait arrêter de jeter des pierres aux utilisateurs parcimonieux de smiley pour les jeter sur les vrais imbéciles, « ceux ki écriv com sa ».
A part ça j’adore vos articles! C’est vraiment bien écrit! (et la je me retiens de placer un petit sourire)
Chère Nekonohime, (si toutefois tu me permets cette familiarité alors qu’on se connait à peine, mais j’ai une fâcheuse tendance à sombrer dans l’effusion dès lors qu’on m’appelle « Ô Grand Maître »)
Je te remercie vivement de ce travail de documentation auquel tu t’es livré, et je crois qu’il est maintenant temps pour moi de préciser deux ou trois points qui me semblent primordiaux.
Je déteste les smileys. Je les hais. Je les abhorre. Je les vomis. Je les conchie. Par extension, ces sentiments exacerbés rejaillissent bien évidemment sur les personnes qui les utilisent, que le jargon scientifique de notre discipline appelle les « abrutis finis » mais que nous nous limitons pudiquement pour notre part à nommer les « Sapajous », avec une majuscule cependant, pour bien signifier que nous ne les méprisons pas jusqu’à souhaiter leur mort. Enfin, pas tous.
Toi, par exemple, chère Nekonohime, je t’invite ardemment à ne pas prendre pour toi la plupart des critiques émises à l’encontre des Sapajous tout au long de mes analyses. En effet, j’ai bien noté que tes phrases étaient composées de mots eux-mêmes composés de lettres, ce qui est le cas d’à peu près tout le monde, il n’y a vraiment pas de quoi s’en vanter. En revanche, tu fais de louables efforts pour placer ces mots et ces lettres dans le bon ordre, ce qui te permet déjà de te distinguer de la grande majorité des utilisateurs de smiley.
Il va sans dire que ce que tu écris est sans commune mesure avec la qualité moyenne de la production de bon nombre d’internautes, et c’est pourquoi je me suis permis, dans un précédent échange, d’émettre l’hypothèse que nous puissions rester en contact. Ce que je ne propose pas à « ceux ki écriv kom sa » comme tu l’as finement observé.
Mais, au-delà de tout cela, ce que nous condamnons avec la plus grande des fermetés, et je me veux ici le plus solennel possible, c’est la démesure, l’abandon à la tyrannie du smiley que nous ne saurions accepter. Encore une fois, c’est loin d’être ton cas. D’ailleurs, la meilleure preuve que tu puisses nous donner de ton raffinement et de tes accointances avec nos préceptes, c’est que tu apprécies nos articles, et que tu viennes en débattre sur notre blog, ce dont nous nous réjouissons. D’autres sont repartis illico presto en nous insultant et en claquant la porte, je peux te dire que j’en garde un souvenir douloureux, et un acouphène à l’oreille droite.
En te remerciant à nouveau de tes compliments, et de t’être retenue de conclure ton commentaire par un smiley, je te lance un sincère et chaleureux « à bientôt ».
Le Grand Maître de la Cause
On est en 2011 les papys, désolé.
:hap:
Merci pour ce grand moment de masturbation intellectuelle que vous semblez pratiquer avec délectation!! On pourrait dire que ca ne sert qu’a vous autocongratuler de votre bonne « causition »: lol